YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9325
KARAR NO : 2013/1328
KARAR TARİHİ : 26.02.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden … vs. vekili Avukat …, …, Mecit Yücel ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat …geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Karakale Köyü 106 ada 2 parsel sayılı 2.692.614,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar tarafından davalı …aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davasına … temsilcisi çekişmeli taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak katılmış; mahkemece verilen 01.06.1994 tarihli ispatlanamayan davanın reddi kararı davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesinin 13.09.1995 tarih 9673/11468 sayılı kararı ile yöntemince kayıt uygulaması yapılması gereğiyle araştırmaya yönelik bozulduktan sonra davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması edeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin Kadastro Kanunu’nun 16/B maddesi gereğince mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazın öncesi mera olup zilyetlikle iktisabının mümkün bulunmamasına ve davacıların dayanağını oluşturan tapu kaydının Hazine’nin taraf olmadığı tescil ilamı ile oluşması ve Hazineyi bağlamayacağı belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL. vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren Hazineye verilmesine, 26.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.