Yargıtay Kararı 13. Ceza Dairesi 2019/489 E. 2019/11166 K. 26.06.2019 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/489
KARAR NO : 2019/11166
KARAR TARİHİ : 26.06.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK’nın 33/1. maddesi uyarınca, sanığın, 18-21 yaş grubunda sağır ve dilsiz olması nedeniyle, 15-18 yaş grubundaki çocuklara ilişkin hükümlere tabi olması karşısında sanık hakkında TCK’nın 31/3. maddesi gereğince indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçunda, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve daha lehine olan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b maddesi yerine, 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu getirilen ve suç tarihinde yürürlükte bulunmayan aynı Kanun’un 142/2-h maddesinin uygulanması,
3-Sanık hakkında TCK’nın 245. maddesinden uygulama yapılırken hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerekirken yalnızca hapis cezası tayin edilmiş olması,
4-Sanığın, mağdur …’a ait Akbank’tan verilme kredi kartından harcadığı 1400 TL’yi soruşturma sırasında iade ettiği anlaşıldığına göre, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 245. maddesine 5560 sayılı Kanunun 11. maddesi ile eklenen 245/5. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 168/1. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,
5-Sanık için görevlendirilen tercüman ve zorunlu müdafii ücretlerine ilişkin giderlerin yargılama giderinden sayılmayarak Devlet Hazinesi tarafından karşılanacağının gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 324/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 26.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.