YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5066
KARAR NO : 2013/11263
KARAR TARİHİ : 17.06.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; müvekkilinin üye olduğu bir konut yapı kooperatifinin müvekkiline hak sahibi olduğu konutu süresinde teslim etmediğini, bunun üzerine taraflar arasında bir sözleşme yapıldığını, buna göre davalının müvekkiline 100.000,00 USD’yi 31.12.2009 tarihine kadar peşin olarak ödemeyi, aksi takdirde aynı değerde bir konutu müvekkili adına tapuda tescil ettirmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının sözleşmenin teminatı olarak da aynı bedelli bir senedi verdiğini, davalının bu şekilde kooperatifin borcunu üstlendiğini,ancak davalının sözleşme gereği edimlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkilinin bahsi geçen senede dayalı olarak başlattığı takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin davacıya şahsi bir borcunun olmadığını, davacının bir alacak talebi varsa kooperatiften talep etmesi gerektiğini, davacının kooperatif başkanı olan müvekkilinden aidat ödemelerinin teminatı olarak bir senet istediğini, müvekkilinin bu senedi tek başına düzenleme yetkisi olmamasına rağmen kooperatif adına verdiğini, kooperatifin amacına ulaşamayıp tasfiye edilmesi sonucu davacının 9.809,00 TL’lik aidat ödemesine karşılık 15.375,00 USD ödeme yapıldığını, davacının müvekkili de dahil kooperatifin tüm yönetim ve denetim kurullarını ibra ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeyle davalının söz konusu kooperatifin davacının dairesini teslim edemeyecek olması ve tasfiye sürecine girecek olması nedeniyle davacının uğrayacağı maddi ve manevi zararların tazmini için davacıya ödeme yapmayı veya bu değerde taşınmazı devretmeyi taahhüt ettiği, bu taahhüdün hukuka aykırı olmadığı ve davalıyı bağlayıcı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.