YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10557
KARAR NO : 2013/12616
KARAR TARİHİ : 18.09.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalılardan … Ltd.Şti. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.Mahkemece davanın usulden ve esasdan reddine karar verilmiş, karar davacı ve davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı şirketin İcra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı sözlü kira sözleşmesine dayanarak başlattığı icra takibinde 01/07/2009-01/12/2010 tarihleri arasındaki döneme ait 72.000 TL kira alacağı ve 4.375,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 76.735,21 TL alacağın tahsilini ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı şirket vekili borca itirazında kiracılık ilişkisini kabul ederek aylık kira parasının 1.500,00 TL olduğunu belirtmiş, kiraya verenler … ve … ile davalı arasında imzalanmış 01/03/2006 başlangıç tarihli 2 yıl süreli aylık kira bedeli 1.500 TL olan yazılı kira sözleşmesini ibraz etmiştir.
… 1. İcra Müdürlüğünün 2010/9814 E. sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibi davalı … hakkında olup, davalı şirket hakkında daha önceden yapılan bir takip olmaması nedeniyle mükerrer yapılan ve bu nedenle derdest olan bir takipten sözedilemez. Davacı, davalı tarafından ibraz edilen yazılı kira sözleşmesindeki imzaya itiraz etmemiş, söz konusu sözleşmenin resmi kurumlara verilmek üzere düzenlendiğini belirtmiş olmasına rağmen aylık kira miktarını ispat edememiştir. Bu durumda davalı şirket hakkında davanın esastan reddine ve takip konusu alacak miktarı üzerinden icra tazminatının hesaplanması gerekirken, kararda belirtilen ve yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde 9000,00 üzerinden icra tazminatına karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki, davalı şirket vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinde 48.000 TL üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtildiğinden, taleple de bağlı kalınarak davalı şirket lehine 48.000 TL üzerinden icra tazminatına karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 18/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.