YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/15885
KARAR NO : 2019/5584
KARAR TARİHİ : 23.09.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.06.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, noter tarafından düzenlenen mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, muris …’ın 07.01.2012 tarihinde vefatı ile mirasçısı olduğunu, davaya konu İzmir 32. Noterliği 24.01.2012 tarihli mirasçılık belgesinde davalı …’in davacının üvey kardeşiymiş gibi mirasçı gösterildiğinden bahisle İzmir 32. Noterliği 24.01.2012 tarihli ve 1300 yevmiye numaralı mirasçılık belgesinin iptaline ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu İzmir 32. Noterliği 24.01.2012 tarihli ve 1300 yevmiye numaralı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 14. maddesi uyarınca 18.01.1972 tarihli ve 1512 sayılı Noterlik Kanun’un 71. maddesinden sonra gelmek üzere “Diğer İşlemler” başlığı ile üçüncü bölüm olarak eklenen 71/C maddesi olarak ” Madde 71/C – Noterlerin verdikleri mirasçılık belgesi hakkında, menfaati ihlal edilenler tarafından sulh hukuk mahkemesine itirazda bulunulabilir. Sulh hukuk mahkemesi, itiraz üzerinde verdiği kararın bir örneğini ilgili notere ve Türkiye Noterler Birliğine bildirir.” hükmü düzenmiştir.
Somut olayda davacının talebi, daha önce noter tarafından verilen mirasçılık belgesine itiraz niteliğindedir. Bu itibarla mahkemece yukarıda belirtilen yasa hükmü gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.