YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3909
KARAR NO : 2011/5489
KARAR TARİHİ : 28.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVACI-DAVALI :…
DAVALI-DAVACI :…
DAVA TÜRÜ :Tazminat (Boşanma)
KARAR DÜZELTME İSTEYEN :…

#Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 08.11.2010 gün ve 15170-18630 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 172.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca 38.20 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oyçokluğuyla karar verildi.28.03.2011 (Pzt.)

KARŞI OY YAZISI

Temyiz incelemesi sonucu karşı oyumda gösterdiğim gerekçeyle; karar düzeltme isteminin koca lehine hükmedilen maddi tazminat yönünden kabulüyle; hükmün kadın yararına kocaya verilen maddi tazminatın fazla olması nedeniyle bozulması gerektiğini düşünüyorum.