YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2550
KARAR NO : 2019/4235
KARAR TARİHİ : 09.09.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Mağdur … ve mağdur … vekillerinin sanıklar …, … ve … hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

03/07/1996 doğumlu mağdur …’ın, 23.02.2010 günlü oturumda şikayetçi olmadığını açıkça beyan ettiği, aynı oturumda hazır bulunan vekili Av.Tuğba Karagöz’ün de mağdurun beyanlarına katıldığını açıklamakla yetindiği; katılan vekillerinin hiçbir aşamada katılma iradesini yansıtmadığı;

03/08/1993 doğumlu mağdur …’ın, 24.11.2009 günlü oturumda; “Sanık …’den şikayetçiyim, gözümü patlattı … diğer sanıklardan şikayetçi değilim. Sanık … yönünden davaya katılmak istiyorum.” dediği; aynı oturumda, sanığın yasal temsilcisi olan annesi …’ın; “Rasim’den şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum.” şeklinde beyanda bulunduğu; anılan beyanların ardından söz verilen mağdur vekili Av….’in de; “Mağdurun şikayetçi olduğu sanığın cezalandırılmasını talep ediyoruz.” dediği ve bunun üzerine Mahkemece “Müşteki …’ın oğlu Lütfü adına velayeten, kendisi adına asaleten katılma talebinin kabulüne” karar verildiği;
19.01.2010 günlü oturumda, mağdur … vekilinin; “tespit olunacak tüm sanıklar hakkında şikayetçi olduklarını” beyan ettiği;

Mağdurun yasal temsilcisi …’ın, 05.01.2010 havale tarihli dilekçe ile; “Sanık …’in ailesi ile uzlaşmaya vardığımızdan ötürü, … hakkındaki daha önceki şikayetimizden ve davaya katılma talebimizden vazgeçiyoruz.” şeklinde beyanda bulunduğu, anılan dilekçenin, mağdur … tarafından da imzalandığı;

23.02.2010 günlü oturumda hazır bulunan sanıklar …, …, … ve Burak Gökdel’in; “Mağdurların şikayetten vazgeçmesini kabul ediyoruz, savunmamızı müdafilerimiz yapacaktır” dediklerinin anlaşılması karşısında;

Katılan sıfatı bulunmayan ve bu nedenle hükmü temyiz etmeye hakkı olmayan mağdurlar … ve … vekillerinin vaki temyiz taleplerinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanıklar …, … ve … savunmanlarının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde 12–15 yaş aralığında bulunan sanık … ve 15-18 yaş aralığında bulunan sanıklar … ve … haklarında, TCK’nin 31. maddesinin 2. ve 3. fıkraları ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve savunmanı ile sanıklar … ve … savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.