YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8002
KARAR NO : 2013/10704
KARAR TARİHİ : 10.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili; müvekkillerinin davalıdan 26.03.2002 teslim tarihli satış sözleşmesi ile arazi ölçüm cihazı satın aldıklarını, bedelinin 1.550 EUR’luk iki adet bono ile toplam 3.100 EUR olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilleri tarafından ilk taksit bedeli olan 1.550,00 EUR’luk bononun ödendiğini, ikinci taksitin ödenmemesi nedeniyle müvekkilleri aleyhine icra takibi yapıldığını, davacılar tarafından borca karşılık 28.05.2004 vadeli 1.875,00 TL bedelli, 30.04.2004 vadeli 1.875,00 TL bedelli iki adet çekin davalı avukatı …’a teslim edildiğini, ancak davalının sanki hiç ödeme yapılmamış gibi takibe devam ettiğini, davacıların ödeme gerekçesiyle takibe itiraz etmeleri üzerine davalının itirazın iptali davası açtığını ve bu davanın müvekkillerinin davayı takip edememeleri nedeniyle borca karşılık yapılan ödemeler dikkate alınmaksızın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıların ödemeye yönelik itirazının haksız olduğunu, ödemelerin BK’nın 84. maddesi nazara alınarak toplam alacaktan mahsup edildiğini ve takipte halen ödenmeyen alacağın bulunduğunu, alacağın sözleşmeye dayalı olması sebebiyle sözleşme hükümlerinin geçerli olduğunu, alacak miktarının mahkeme kararı ile kesinleştiğini ve mahkemenin sözleşmede kararlaştırılan faiz oranını kabul ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacıların borçlarının bitmediği, halen bakiye borçlarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava tarihi itibariyle davacıların davalıya borçlu olduğu miktarın tespiti ile bakiyesi yönünden menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken halen bir miktar borcun olduğundan bahisle davanın tümden reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
SONUÇ : Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerden dolayı davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte açıklanan nedenden dolayı hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.