YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17564
KARAR NO : 2013/24723
KARAR TARİHİ : 24.12.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına, temyizin kapsamına ve temyiz nedenlerine, davacı … ’un maddi tazminat istemi reddolunduğu, hüküm fıkrasının 13. Bendindeki vekalet ücretinin manevi tazminata ilişkin bulunduğu belli bulunduğu halde, vekalet ücretinin maddi tazminata ilişkin olduğu yazılmak suretiyle yapılan yazım hatasının mahallen düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 15.05.2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece sigorta şirketine yönelik davanın poliçe bedelinin ödenmiş olması nedeniyle reddine, davacı … ile ilgili usulüne uygun maddi tazminat davası açılmadığından bu davacının talepleri ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, davacılardan … ’un hak sahibi olmadığından, … ’un maddi zararı ise sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı …’un maddi tazminat istemi ile tüm davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı taraf vekilince temyiz olunmuştur.
Mahkemenin maddi tazminatın reddi ile manevi tazminatın takdirine dair kararı isabetlidir. Ancak, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi gereğince “asıl alacak miktarı 3.333,33 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.” Hal böyle olunca manevi tazminat isteminin kısmen reddi nedeniyle 400,00-TL yerine 1.200,00’er TL Avukatlık ücreti verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 13,14,15, bentlerindeki ret vekalet ücretine ilişkin olarak yazılı bulunan “1.200,00-TL” rakam ve sözcüklerinin silinmesine, yerlerine “400,00-TL” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.