YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3985
KARAR NO : 2013/14691
KARAR TARİHİ : 31.10.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kira ilişkisi kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davaya dayanak oluşturan icra takibinde aylık 800 TL bedelli sözlü kontrat gereği ödenmeyen 2011 yılı Ocak ayı ila 2012 yılı Ocak ayı arsındaki toplam 10.400,00 TL kira alacağı ile 1621,12 TL işlemiş faiz toplamı 12.021,12 TL alacağın tahsili ve kiralananın tahliyesi istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi gereğince, tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı üzerinden tarifenin 3.kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamına vekalet ücreti olarak hükmedilir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesi hükmüne göre konusu para veya para ile değerlendirilebilen davalarda vekalet ücreti hüküm altına alınan veya reddedilen alacağın miktarı üzerinden 12.maddesindeki diğer koşullar da nazara alınmak suretiyle tarifenin 3.kısmına göre belirlenir. Mahkemece dava reddedildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına tahliye istemi yönünden, takipte belirtilen aylık 800 TL’den hesaplanacak 1 yıllık kira bedeli üzerinden vekalet ücretine, alacak istemi yönünden, itirazın iptaline konu alacak miktarı 12.021,12 TL olduğuna göre bu miktar üzerinden tarife hükümleri doğrultusunda davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken gerekçesi belirtilmeden asgari haddin üzerinde vekalet ücreti takdir edilerek 2.882,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş olması doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün vekalet ücretine yönelik olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.