YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3510
KARAR NO : 2013/14548
KARAR TARİHİ : 31.10.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak dosyada pulunun olmadığı görüldüğünden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297.maddesi gereğince karar tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeleri vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık şüpheye ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır.
Somut olayda; Mahkemece hükmün gerekçesinde davalının kiralananı davacı tarafından … 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/210 D.İş sayılı dosyası ile 23.12.2011 tarihinde yaptırılan tespite kadar kullandığı, tespit tarihinden sonra taşınmazın fiili olarak tasarrufunun davacı tarafa geçtiği, davacının bu tarihe kadar olan kira parasını istemekte haklı olduğu belirtildiği halde, hüküm fıkrasında davanın kabulü ile takibe konu 2011 yılı Aralık ayı kira bedelinin tamamı üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Mahkemece HMK’nun 297.maddesine aykırı olacak şekilde itirazın iptaline karar verilen kira alacağı miktarı hakkında gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye düşülerek ve infazda tereddüte neden olacak surette yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı …ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.