YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/560
KARAR NO : 2013/17609
KARAR TARİHİ : 27.09.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum, davalılar …..ve … avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1)Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
2)İş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve yapılan masraf ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalılardan müteselsilen tahsili istemine ilişkin olan davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın 26. maddesidir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; sigortalı ….. ait mermer fabrikasında 2007 tarihinden itibaren çalıştığı,olay günü vinçle kaldırılan mermer bloğun kesim vagonlarına konması sırasında, mermer bloğu eliyle tuturak düzelten sigortalının ,sağ elinin halatın kayması sonucu, halatla mermer blok arasında kalarak yaralandığı anlaşılmış olup, mahkemece kabul edilen kusur raporunda, davalı …… % 70, sigortalı …..ise % 30 kusurlu oldukları belirtilmiştir.
Hükme esas alınan kusur raporunda …’ya bir kusur atfedilmediği ve 506 sayılı Yasa’nın 26. maddesinde kusur sorumluluğunun öngörüldüğü gözetilmeksizin bu davalının Kurum alacağından müteselsilen sorumlu tutulmuş bulunması isabetsizdir.
Öte yandan Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca hukuk hakimi ceza kararındaki kusur oranlarıyla bağlı değilse de, maddi olgularla bağlıdır. İş kazası sonucunda sigortalının yaralandığı olay hakkında davalılar aleyhinde ceza davası açılıp açılmadığı, açılmış ise haklarında ne karar verildiği ve kesinleşip kesinleşmediği araştırılmamıştır.
O halde mahkemece; açıklanan nedenlerle davalılardan Halis’e kusur atfedilmemesine rağmen tazminat miktarından müteselsilen sorumlu tutulmuş olması ve davalılar hakkında açılmış bir ceza davasının bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 27.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.