YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12107
KARAR NO : 2013/12903
KARAR TARİHİ : 24.09.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Birleşen … Sulh Hukuk Mahkemesi …/… Esas Sayılı Dosyada
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş,hüküm davalılardan … ve … vekili ile davalılar …,…,…,… ve müdahale talebinde bulunan dava dışı … tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.’nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Taşınmaz maliklerinden …’nın 12.2.2004 tarihinde davadan önce ölmüş olduğu dosya arasında mevcut mirasçılık belgesinden anlaşıldığı halde bir kısım mirasçılarının davada taraf olmadıkları görülmüştür. Ayrıca birleşen dosyada dava konusu edilen … ada … ve … parsellerde malik gözüken … kızı …’ın adının karar başlığında gösterilmediği, ölü olup olmadığı anlaşılamamıştır. …’ın nüfus kaydının temini ile ölü olup olmadığı araştırılarak neden karar başlığında gözükmediğinin tespiti ile sonucuna göre işlem yapılması,ayrıca ölü …’nın dosyada mevcut mirasçılık belgesinde ismi yazılı mirasçılarından davada taraf olmayanların tespiti ile bu mirasçılara dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edildikten sonra,işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre müdahale talebinde bulunan … ve diğer temyiz eden davalıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.