YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8305
KARAR NO : 2013/11974
KARAR TARİHİ : 26.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili; davalının müvekkilleri aleyhine kredi sözleşmesine dayanarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ve kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, kredi borcunun tüm fer’ileriyle birlikte ödendiğini belirterek müvekkillerinin her iki takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; 04.08.2004 tarihinde davalı ile asıl borçlu … Su Ürünleri Kooperatifi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davacılar murisi …’ın kefil ve ipotek veren olarak yer aldığı, sözleşmenin 17. maddesi kapsamında amacın kooperatifin kira bedeli karşılığı kullanmak istediği teminat mektubu düzenlenmesi olduğu, alınan teminat mektubunun 16.07.2010 tarihinde nakde çevrilerek ilgili idareye ödendiği, riskin gerçekleştiği, davalının 31.03.2009 tarihinde bütün alacağın alındığı ve ipoteğin kaldırılması yönündeki yazısının ibra niteliğinde olmadığı, yazının verildiği tarihte henüz riskin oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.