YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6916
KARAR NO : 2013/11491
KARAR TARİHİ : 20.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan … vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında davalıların müşterek borçlu ve müşterek kefaletiyle imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, keşide edilen kat ihtarından sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, davacı banka ile arasında kredi ilişkisi olmadığını, sözleşmenin zorunlu kısımlarında tarafına atfedilen imza bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, kredi sözleşmesinin son sayfasında bulunan “Müşterek Borçlu ve Müşterek Müteselsil Kefalet Şerhi” başlıklı kısımda davalıların ve davacının imzalarının bulunduğu, davalıların dava dışı şirketin 520.000,00 TL’lik borcuna kefil olduklarının yer aldığı, kefaletin geçerli olduğu gibi kefaletin sonraki bir tarihte verilmesinin de mümkün bulunduğu, hesap bilirkişisi raporundan davalı kefillerin takip tutarından davacıya borçlu olduklarının anlaşıldığı gerekçeleriyle davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900.00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan …’den alınıp, davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.