YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4786
KARAR NO : 2013/11861
KARAR TARİHİ : 25.06.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait … plakalı aracın ruhsatında davalı … AŞ.. lehine 02/05/2008 tarihli rehin kaydının bulunduğunu, müvekkilinin bilgisi dışında konulan rehnin davadışı … Ulus. Nak. Otom. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin borçlarına karşılık konulduğunu öğrendiklerini, müvekkilinin ne bu şirketle ne de davalı ile herhangi bir bağının olmadığı gibi, rehin sözleşmesi de yapmadıklarını belirterek, haksız ve müvekkilinin bilgisi dışında … plaka sayılı aracı üzerine konulan rehnin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davadışı … Ulus. Nak. Otom. Ltd. Şti. ile otomotiv ürünleri kredi sözleşmesi imzaladığını, şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine davacının da rehne muvafakat edeceği bildirildiğinden davacı adına kayıtlı … plakalı araç üzerine rehin konulduğunu, sözkonusu rehnin davacı tarafından verilen vekaletnameye istinaden davadışı … tarafından yapıldığını, davacının dört yıl boyunca hiçbir girişimde bulunmayıp akabinde işbu davayı açmakta kötüniyetli olduğunu belirterek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davadışı … Ulus. Nak. Otom. Dış Tic. Ltd.Şirketi’ ne kullandırılan kredinin teminatı olarak davacıya ait araç üzerine rehin şerhi konulmuş olduğu, davacı tarafından imzalanmış herhangi bir rehin sözleşmesinin bulunmadığı, … plakalı aracın sahiplik belge tarihinin 04/02/2008 olduğu, rehin talep yazısına eklenen Konya 9. Noterliğince düzenlenen 05/02/2006 tarihli vekaletnamenin davacının araca henüz sahip olmadığı bir tarihte düzenlenmiş olduğu, genel bir vekaletname olmadığı, vekaletname başlığında “vasıta kayıt tescil için” ibaresinin olduğu, içeriğinin tamamen aracın tescili ile ilgili işlemleri yapmaya yönelik olduğu, uygulamada “trafik muamele vekaleti” olarak adlandırılan vekalet nitliğinde olup, aracın satışı, araç üzerinde rehin tesisi vb. hiçbir tasarrufi işlem yetkisini kapsamadığı, tüm bu nedenlerle vekaletnamede yer almayan bir yetkinin vekalet verenin amaç ve iradesi dışında kullanıldığı, bir sözleşme ve vekilin yazılı veya sözlü bir talimatının bulunduğunun ispatlanamadığı, dolayısıyla yetkisiz vekaletname ile yapılan işlemin vekalet veren davacıyı bağlamayacağı, davalının da kusurlu olup iyiniyetli sayılamayacağı belirtilerek, davanın kabulü ile davacıya ait … plakalı araç üzerindeki rehin şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.