YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10485
KARAR NO : 2012/15127
KARAR TARİHİ : 13.06.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01.11.2011 gününden başlayarak aylık net 3000 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın brüt 2.750 TL üzerinden kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasında 01.11.1998 ve 01.05.2000 tarihli iki ayrı kira sözleşmesi bulunduğu, bilirkişi raporunda 01.05.2011 tarihi itibariyle kiranın belirlendiği, mahkemece ise istem nedeniyle 01.11.2011 tarihi itibariyle kira parasının tespit edildiği, bilirkişi heyetinde hukukçu bulunmadığı, raporda emsal taşınmazların değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Davacının istemi gözetilerek 01.11.2011’de başlayan dönem kira parası belirlenirken, 01.11.1998 başlangıç tarihli sözleşme esas alınarak arasında hukukçu da bulunan bilirkişi heyetinden, tarafların göstereceği veya re’sen belirlenecek emsal kira sözleşmeleri getirtilip kiralanan taşınmaz ile emsal taşınmazlar incelenmek suretiyle dava konusu yerin (konumu, çevresi, niteliği, kullanım şekli, yüz ölçümü, kira başlangıç tarihi, kira süresi vb. gibi) kira parasına etki eden tüm nitelikleri emsal taşınmazlarla ayrı ayrı karşılaştırılmalı, emsallerin niçin somut emsal olup olamayacakları, ayrı ayrı açıkça belirlenmeli, kira sözleşmesinin yapıldığı tarihteki aylık kira parasının geçen süre içinde çeşitli ekonomik kıstaslara göre kazandığı değer de açıklandıktan sonra, dava konusu taşınmazın boş olarak yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası konusunda rapor alınmalı ve mahkemece hak ve nesafete uygun bir kira parası belirlenmelidir. Açıklanan yönler gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.