YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6769
KARAR NO : 2010/14699
KARAR TARİHİ : 01.11.2010
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince davalıdan tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı dava dilekçesindeki kısmi talebinde 1.100,00 TL’nin onay, ödeme ve sarf tarihlerinden itibaren yasal faizi ile tahsili tabinde bulunmuş, ıslah dilekçesinde bu talebinin 1.065,06 TL’sinin gelir, 34,94 TL’sinin ise geçici iş göremezlik ödeneğine ilişkin olduğunu belirtmiş, ayrıca 25.322,88 TL ilk peşin değerin kusur karşlığından bakiye kalan kısım ile 194,04 TL geçici iş göremezliğinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Her ne kadar davacı vekili ıslah dilekçesi ile, geçici iş göremezlik geliri demişse de, talep ettiği rakam, sosyal yardım zammına karşılık gelen miktardır. Bu çerçevede dosya incelendiğinde, davacının talebi; 1.065,06 TL + 25.322,88 TL + 194,04=26.581,98 TL gelir +syz, 34,94 TL geçici iş göremezlik ödeneği olup, toplam talebin 26.616,92 TL olduğu, davacı Kurumun davalıdan talep edebileceği toplam zararın ise, davalının %60 kusuru karşılığı ilk peşin değerli gelir ve syz karşılığı 26.585,54 TL, geçici iş göremezlik ödeneğinin kusur karşılığının ise 20,96 TL olup, toplam zararının 26.606,50 TL olduğuna göre, yargılama sonucunda ilk peşin değerli gelir yönünden davanın kabulüne, geçici iş göremezlik ödeneği yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün (1). paragrafındaki “25.322,88 TL” rakamlarının silinerek, yerine, “25.581,98 TL” rakamlarının yazılmasına, aynı paragraftaki “20,97 TL” rakamlarının silinerek, yerine, “20,96 TL” rakamlarının yazılmasına, aynı paragraftaki “fazlaya ilişkin talebin reddine” ifadesinin önüne “ilk peşin değerin kusur karşılığına ilişkin” ifadelerinin eklenmesine, harca ilişkin (2). paragraftaki “1.368,57 TL” rakamları silinerek, yerine, “1.436,56 TL” yazılmasına, vekalet ücretine ilişkin (4). paragraftaki “2.934,39 TL” rakamlarının silinerek, yerine, “3.060,30 TL” rakamlarının yazılmasına, gerekçenin ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.