YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6582
KARAR NO : 2013/11287
KARAR TARİHİ : 17.06.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili bankanın Genel Kredi Taahhütnamesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; müvekkillerinin yerleşim yerlerinin İstanbul’da olduğunu, taraflar arasındaki 27.01.2010 tarihli ”Borç Tasfiye Protokolü”nde İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunun düzenlendiğini belirterek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddi ile %40’tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada; itirazın iptali davasının görülebilmesi için ortada öncelikle geçerli bir icra takibinin bulunması gerektiği, oysa davacı banka tarafından davalılar aleyhine Antalya 16. İcra Müdürlüğü’nün 2011/2842 esas sayılı dosyasında yapılan takipten önce Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/710 D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığı, borçlu davalılarca mahkemenin yetkisine yönelik yapılan itirazın mahkemece haklı görülerek icra takibinin dayanağını teşkil eden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği, verilen kararın da Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından onanarak kesinleştiği dikkate alındığında, ortada yetkili icra müdürlüğünde yapılmış geçerli bir icra takibi söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.