YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5305
KARAR NO : 2015/6524
KARAR TARİHİ : 03.04.2015

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 27.11.2014 gün ve 13277-24094 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 250.60 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 57.60 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oyçokluğuyla karar verildi.03.04.2015 (Cuma)
(Muhalif)

KARŞI OY YAZISI
Davalının, eşine fiziki şiddet uyguladığı ve sandalye fırlattığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bu olaylardan sonra davacının, eşinin ısrarı üzerine ortak konuta dönüp kısa bir süre kalmış olması af ve hoşgörü olarak görülemez. Nitekim, davacı bir süre sonra Almanya’ya ailesinin yanına dönmüştür. Taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların gelişimi karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Evlilik birliğinin devamında korunmaya değer bir yarar kalmamıştır. Boşanma kararı verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır. Davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile onama kararının kaldırılmasını yerel mahkeme kararının ilamda gösterilen bozma sebebi yanında bu yönden de bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğa katılmıyorum.
3-AB-HA-SS