YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/24838
KARAR NO : 2017/29076
KARAR TARİHİ : 19.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Hernekadar Mahkeme Dairenin geri çevirmesi üzerine davalı … mirascısı …’a temyiz harcı hususunda muftıra tebliğine rağmen temyiz harcını yatırmadığından, kararın … tarafından, temyiz edilmiş sayılmasına karar verilmiş ise de; dosya içinde muris … vekilince temyiz harcının yatırılmış olduğu anlaşılmakla, mahkemece 22.02.2017 tarihinde verilen ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapıya Bayındırılık Birim Fiyatları esas alınıp yıpranma payıda düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.