YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/25060
KARAR NO : 2017/14690
KARAR TARİHİ : 27.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın 13.01.2013 tarihinde teşebbüs aşamasında kalıp suçüstü yakalandığı bir başka soruşturma sırasındaki ifadesinde, hırsızlık amacıyla girmek istediği evlerin pencere ve kapılarının pvc kısımlarını bıçakla keserek içeri elini uzatıp kapı ve pencerenin anahtar veya kapı koluna ulaşarak açtığını beyan ettiği, dosya içerisindeki kolluk ifade tutanağına göre, bu şekilde benzer yöntemle işlenmiş yaklaşık altmış dört eyleme ilişkin soruşturma yapıldığı, her eyleme yönelik ifadesinin alınması sırasında bir kısım eylemlere yönelik “kabul etmiyorum” bir kısım eylemlere yönelik ise “o mahallede hırsızlık yapmıştım, burası o evlerden birisi olabilir” şeklindeki savunması, hükme konu eyleme ilişkin savunmasında ise kollukta ve mahkemede bu suçu işlediğini kabul etmediğine ilişkin savunmaları, hükme konu olaylarda müştekinin evinin balkon kapısının pvc kısmının bıçak ile kesilerek açılması benzerliği dışında bir delile de dayanılmaması, 04.01.2014 tarihli olay yeri raporu ve 07.01.2014 tarihli tutanak ile ” Biyometrik Veri İşlemleri Büro Amirliğince yapılan inceleme neticesinde; suç yerinden elde edilen bir adet biyometrik izin, müştekinin, oğlunun/kızının ve komşularının on parmak basım izleri ile yapılan mukayesesinde, biyometrik izin müşteki izlerinden farklı olduğu anlaşılmış olup, yabancı olan bir adet navmak izinin AFİŞ veri tabanına kayıt edilerek muhafaza altına alındığının” tespit edilmesi karşısında, olay yerinden elde edilen parmak izinin sanığın parmak izleri ile karşılaştırılması sağlanmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule ve uygulamaya göre de;
a-Oluşa ve dosya kapsamına göre; 04/01/2014 olay yeri inceleme raporuna göre, katılanın evinin balkonunda bulunan PVC’ den yapılma kapının kilit hizasından kesilerek kapı kolunun açılmak suretiyle eve girildiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1 -b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında aynı Kanun’un 142/2-d maddesi uyarınca hüküm kurulması,
b-T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.