YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4450
KARAR NO : 2017/15654
KARAR TARİHİ : 11.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suçun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi karşısında, hükümde TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk …’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk yakalandığında, müştekinin şikayeti bulunmadan önce, suça konu bilgisayarı çaldığı yeri göstererek kısmi iadeyi sağladığı, ancak müştekinin kısmi iade nedeniyle cezadan indirim yapılmasına rıza göstermediği, müşteki 28/04/2011 tarihli ifadesinde, “İade edilmeyen ve maddi değeri 500-TL olan altın kolyesi ve penceresine verilen 50-TL zararının suça sürüklenen çocuğun ailesi tarafından giderilmek istendiğini, ancak ödenmesini kabul etmediğini” beyan ettiği, aynı celsede, suça sürüklenen çocuğun babasının zararı ödeyebileceğini, ancak müştekinin kabul etmediğini ifade etmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğa gerekirse tevdi mahalli gösterilerek zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanmasında zorunluluk bulunduğunun gözetilmeyerek yazılı şekilde hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk …’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.