YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5866
KARAR NO : 2017/14370
KARAR TARİHİ : 27.09.2017

MAHKEMESİ : …İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkete ait otelin mutfak departmanında çalıştığını, çalışma süresi boyunca fazla mesai yaptığını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile fazla mesai ücretinin faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, tüm beyan ve iddialarının gerçek dışı olduğunu, fazla mesai çalışmasının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı fazla mesai yaptığını iddia ederek fazla mesai ücreti talebinde bulunmuş, davalı işveren bir kısım işe giriş kaydı sunarak fazla mesai çalışma iddiasını reddetmiş, hükme dayanak bilirkişi raporunda dosyaya sunulan … … çizelgesi başlıklı belgedeki tarih ve saatler de dikkate alınarak fazla mesai hesabı yapılmıştır.
Davacı vekili belgelerin imzasız ve onaysız olduğunu bu nedenle itibar edilemeyeceğini savunmuştur.
Bu belgeler incelendiğinde, davacı adını taşıdığı bildirilen 127 numaralı karta ilişkin bilgisayar işlemleri olduğu ve işyerinde belge sunulan tarihlerde kartlı giriş çıkış yapıldığı izlenimi edinilmiştir. Davacı tarafça belgeler inkar gördüğünden mahkemece bir bilgisayar uzmanı ile şirketin bilgisayarı üzerinde inceleme yapılarak, sunulan kayıtlara ilişkin bilgisayarda oynama yapılıp yapılmadığı, bilgisayara müdahale edilip edilmediği tespit edilerek, bu belgelerin sıhhati değerlendirilip sonuca gitmektir. Ayrıca mahkemece davacı asilden işe giriş kartının numarası sorulmalıdır. Eksik araştırma ile sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.