YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/23024
KARAR NO : 2017/28503
KARAR TARİHİ : 13.12.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Talep edilen alacakların bir kısım miktarlarının dava açıldıktan sonra 10.06.2013- 04.12.2013 tarihleri arasında ödendiği tartışmasızdır.
Ödemelerin dava açıldıktan sonra yapıldığı; dava açıldıktan sonra yapılan ücret ödemeleri nedeniyle talep edilen alacakların dava açıldıktan sonra ödenen kısımlarının konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece açıklanan nedenle sonradan ödenen kısımlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek davalı yararına bu nedenle avukatlık ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin kabul/red şeklinde oranlanmaması gerekirken; talebin esastan reddi ile davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi ve bir kısım yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının tümünün çıkarılarak yerine;
“1- Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE,
A-) Kıdem tazminatı alacağı yönünden net 3.493,27 TL nin akdin feshi tarihi olan 29.01.2013 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
B-) Yıllık izin ücreti alacağı yönünden net 196,00 TL nin 50,00 TL sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faizi geçmemek kaydı ile en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
Davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2- Davacının ücret alacağı ile 364,00 TL yıllık izin ücreti alacağı ve 4.890,45 TL kıdem tazminatı talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
3- Hüküm altına alınan 3.689,27 TL üzerinden alınması gereken karar ilam harcı 252,01 TL tutmakta olup dava ve ıslah ile alınan 200,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 51,11 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4- Hüküm altına alınan miktar üzerinden davacı lehine takdir olunan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
5- Davacı tarafından karşılanan 24,30 TL başvurma, 49,90 TL peşin harç, 151,00 TL ıslah harcının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
6- Davacı tarafından karşılanan 250,00 TL bilirkişi ücreti, 82,00 TL davetiye gideri, 7,70 TL müzekkere gideri toplamı 339,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7- Davacı tarafından yatırılan ve bakiyesi kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 13.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.