YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6233
KARAR NO : 2017/1787
KARAR TARİHİ : 06.03.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemece temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya teminat olarak vermiş olduğu senede istinaden borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafın dava konusu bono bedelini ödediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiş, mahkemece temyiz istemi süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz istemi ek karar ile red olunmuş, davalı vekilince ek karar süresinde temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 07/10/2015 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle 09/03/2016 tarih 2014/844 E. – 2015/673 K. sayılı ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.