YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22874
KARAR NO : 2017/28399
KARAR TARİHİ : 11.12.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine ödenmeyen 8 aylık ücret alacağı ve davalı için çekilen kredinin tahsili amacıyla … 5. İcra Müdürlüğünün 2008//15338 sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, müvekkilinin borçluya ait …Öğretim Kurumu ünvanlı işyerinde 30.08.2006-11.05.2008 tarihine kadar müdür olarak çalıştığını, dersanenin kuruluş aşamasında davalı için Denizbank Mithatpaşa Şubesinden 10.800.00 TL kredi çektiğini, 8 aylık ücret alacağının da ödenmediğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine asıl alacağın %20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, ödeme emrinin borçlu … ‘a 21/11/2008 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 24/11/2008 tarihinde borca itirazı üzerine, icra takibinin durdurulduğu, alacaklı vekilinin 03/10/2011 tarihinde icra müdürlüğüne başvururak borçlunun borca itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğe çıkartılmasını talep ettiğini, talebi üzerine işlem yapıldığı, itirazın iptali davasının harcı ödenerek 27/12/2012 tarihinde açıldığı, İİK nun 67. maddesinin koyduğu kurala göre, itirazın iptali davalarının öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşümü süresinde dava açılması gerektiği, davacı vekilinin öğrenme tarihinin 03/10/2011 tarihi olduğu, 7201 sayılı kanunun 32. maddesi hükmüne göre, usulsüz tebligatın öğrenildiği tarihte geçerli bir tebligatın hukuki sonuçlarını doğrucağı, davanın 27/12/2012 tarihinde açılması nedeniyle İİK’nun 67. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Temyize konu dava itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptaline ilişkin davaların İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması gerekir. İtiraz dilekçesi tebliğ edilmediği sürece 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlamaz. Somut olayda itiraz dilekçesi alacaklıya 13.04.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Dava 27.12.2012 tarihinde açılmış olup süresindedir. Davanın süresinde açılmış olması nedeniyle işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.12.2017 günü oybirliği ile karar verildi.