YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7500
KARAR NO : 2017/2660
KARAR TARİHİ : 03.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde 3. kişi … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 22/09/2014 tarihinde yetkili satıcılık sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında iki adet çek verildiğini, davalı şirketin sözleşmeye konu olan malları müvekkiline göndermediğini, keşidecisi … hamili … İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan … Bankası … Şubesine ait 01/05/2015 ödeme tarihli … nolu 15.000,00 -TL bedelli çek ile yine aynı bankaya ait 11/11/2015 ödeme tarihli … nolu 20.000,00 -TL bedelli iki adet çekin iptaline karar verilmesini,ödenmemeleri için tedbir kararı verilmesini ve müvekkilinin davalı şirkete hiçbir borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Üçüncü kişi … vekili, müvekkilinin davaya konu … nolu 15.000,00 -TL bedelli çeke ciro yolu ile hamil olduğunu,ödenmemesi üzerine icra takibine koyduklarını, davacı keşideci ile davalı arasındaki ilişkiyi bilmediklerini ,müvekkili aleyhine açılmış bir dava olmadığını,her ikisinin de müşterek ve müteselsil olarak kendilerine borçlu olduklarını, tedbir kararı verilen bu davanın içeriğini bilmediklerini belirterek müvekkilinin iyi niyetli 3.kişi olması sebebiyle … İcra Müdürlüğünün 2015/341 Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davalı … İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu çeklerin iptaline ve davacının davalı şirkete borcu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm üçüncü kişi … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davada sıfatı bulunmayan, aleyhine dava açılmayan çek hamili …’yı da etkileyecek şekilde çekin iptaline karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.