YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/24761
KARAR NO : 2017/30250
KARAR TARİHİ : 20.12.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleblerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş akdine haklı bir neden olmadan son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş akdinin işverence devamsızlık nedeniyle haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatlarının reddine, diğer taleplerin ise kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasında davacı işçinin iş akdinin feshedilmesinin haklı bir nedene dayanıp dayanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece; davalıya ait …adlı işyerinde sıhhi tesisatçı olarak çalışan davacının iş akdinin, devamsızlık nedeniyle haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamış, haklı fesih savunmasında bulunmamış ve 10.02.2015 tarihli celsede, ücretine ekleyerek davacının kıdem ve ihbar tazminatı dahil tüm alacaklarını ödediğini beyan etmiştir. Her hangi bir ödeme belgesi de sunmamıştır. Mahkemece davalının haklı fesih savunmasında bulunmadığı ve celsedeki imzalı sözü edilen beyanı dikkate alınarak iş akdinin tazminat gerektirmeyecek şekilde son bulduğunun ispatlanamadığı kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınması gerekirken taleplerin reddine karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Mahkemece; 482.00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının 250,00 TL’sine dava tarihinden bakiye 232,00 TL’sine ıslah tarihinden faiz yürütülmesi yerine; bakiye tutarın ”2.827,00 TL” olarak yazılması; 3.077,00 TL hafta tatili ücreti alacağının 250,00 TL’sine dava tarihinden, bakiye 2.827,00 TL’sine ıslah tarihinden faiz yürtülmesi yerine bakiye tutarın ”,00’TL’ olarak yazılması hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgililere iadesine, 20.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.