YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16259
KARAR NO : 2017/6708
KARAR TARİHİ : 02.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 17/02/2015 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava kişilik haklarına saldırı nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin polis memuru olduğunu, olay günü alkol uygulaması yaptığı sırada davalının davacıya karşı hakaret ve tehdit suçlarını işlediğini, davalı hakkında kamu davası açıldığını ve cezalandırıldığını belirterek, uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davalının, davacıya yönelik ifadelerinin kişilik haklarına saldırı oluşturduğu ve ceza yargılaması neticesinde de davalının cezalandırılmasına karar verildiği gerekçesi ile istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Olay ile ilgili … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/423 esas, 2014/859 karar sayılı dosyası incelendiğinde; katılanların polis memurları …ve davacı …, sanığın ise davalı … olduğu, kamu görevlisine karşı alenen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, soruşturma ve yargılama aşamasındaki taraf beyanları ile davalının mahkumiyetine neden olan sözleri katılanlardan dava dışı…’e karşı söylenmiş olduğu anlaşılmıştır.
Şu durumda; ceza dosyası kapsamına ve katılanların beyanlarına göre, belirtilen sözlerin davalı tarafından dava dışı…’e söylendiği açıkça anlaşıldığından davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.