YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3189
KARAR NO : 2017/6895
KARAR TARİHİ : 07.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … Beton ve … Sanayi A.Ş. aleyhine 08/01/2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali davası istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalı hakkında, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık nedeniyle düzenlenen 113.382,92 TL idari para cezasının tahsili için … …. İcra Müdürlüğünün 2013/14353 esas sayılı dosyası ile … icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya … Valiliği tarafından 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık nedeniyle verilen idari para cezasının kamu alacağı olup 6183 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, genel haciz yoluyla tahsilinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davacının, davalıya karşı 3213 sayılı Maden Kanunu’na muhalefetten verilen idari para cezasının tahsili istemiyle genel haciz yoluyla icra takibi başlattığı anlaşılmaktadır. Kamu alacağının genel haciz yoluyla takip edilemeyeceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Bu konuda seçimlik hakkı bulunan davacı, genel hükümler uyarınca takip ve dava yoluna başvurabilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 02/06/2004 gün ve 2004/1-293-319; 06/10/2004 gün ve 2004/1- 433-483 ile 02/03/2005 gün ve 2005/1-116-135 sayılı kararları da bu yönde olup, uygulama kararlılık kazanmıştır. Alacaklı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca tahsil yoluna başvurabileceği gibi genel haciz yoluyla takip yoluna da başvurabilir.
Mahkemece açıklanan husus dikkate alınmadan verilen karar usul ve yasaya aykırı bulunduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 07/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.