YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7922
KARAR NO : 2017/2944
KARAR TARİHİ : 11.04.2017

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili bankanın davalı aleyhine icra takibine geçtiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 10.063,33 TL takibe konu alacağın olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece dosya üzerinde inceleme yaptırılarak rapor alınmış ise de bu rapor hükme esas alınacak nitelikte denetime açık ve dosya kapsamına uygun değildir. Mahkemece bankacılık konusunda uzman bilirkişiden yerinde inceleme yaptırılarak tarafların itirazlarını karşılar mahiyette rapor alınıp karar verilmesi gerekir. Ayrıca itirazın iptali davası sonucunda itirazın iptaline ve tespit edilen alacak miktarı yönünden icra takibinin devamına karar verilmemesi, infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi ve İİK’nun 67. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilmemesi de doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.