YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19893
KARAR NO : 2017/24652
KARAR TARİHİ : 13.11.2017
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVATÜRÜ:ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davacının diğer işçiler tarafından darp edildiğini, darp edenlerin iş akdinin korunduğunu ancak davacının ilişiğinin kesildiği, davacının bu olay üzerine 24.08.2012 tarihinde İş Kanunu’nda belirtilen işçinin haklı nedenle ve derhal fesih hakkını düzenleyen hükümlerine dayanarak … 24.Noterliğıinin 24.08.2012 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız ve usulsüz fesih sebebiyle tarafına ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai alacağının ödenmesini talep ettiğini iddia ederek kıdem,ihbar tazminatı ve fazla mesai alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Savunmasının Özeti:
Davalı, davacının müvekkili işyerinde işçi olarak çalıştığını, aylık ücretinin 1.030 TL olduğunu, müvekkili firmanın 22/08/2012 tarihinde gerçekleşen olaydan dolayı iş kanunun 25/II-d maddesi gereğince derhal fesih hakkını kullanarak davacının iş akdini tazminatsız olarak feshettiğini, davacının olay günü işyerinde çalışan …’ı darp ve küfür ettiğini, müvekkili firmanın personel sorumlusunun olaya karışan kişilerden savunmalarını aldığını, görgüsü veya bilgisi olan kişilerden olay hakkında bildiklerini yazmalarının istenildiğini, davacıdan da olay ile ilgili savunmasını yazmasının talep edildiğini ancak davacının savunma yapmaktan kaçındığını, diğer şahitlerin ve …’ın olay hakkında beyanlarının örtüşür olduğundan davacının iş akdinin haklı nedenle derhal feshedildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, ilk feshin davacı tarafından gerçekleştirildiği ve sonuç doğurduğu, bu nedenle davacı tarafından gerçekleştirilen bu feshin işyerindeki çalışma süresi, olayın oluş şekli ve fesih nedeniyle kavgaya karışan ve ceza dosyasında katılan sanık durumunda olan ve ceza alan …’ın iş akdinin sonlandırılmamış olması da nazara alınarak eşit işlem borcuna aykırı davranıldığı kanaati ile davanın ksımen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Taraflar arasında, iş ilişkisinin sona erme şekli ve tazminat alacaklarının mevcudiyeti konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Genel olarak iş sözleşmesini fesih hakkı, karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir irade beyanı ile iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren, bozucu yenilik doğuran bir haktır. İşçinin haklı nedenle iş sözleşmesini derhal feshi 4857 sayılı İş Kanununun 24 üncü maddesinde düzenlenmiştir. İşçinin önelli fesih bildiriminin normatif düzenlemesi ise aynı yasanın 17 nci maddesinde ele alınmıştır.Somut olayda, davacı, iş sözleşmesini işyerinde darp edilmesi nedeni ile haklı nedenle kendisinin feshettiğini iddia etmiş, davalı işveren ise işyerinde yaşanan davacının başlattığını savunduğu kavga olayı nedeni ile iş ilişkisinin feshine dair tebligat yapıldığını ancak davacının imzadan imtina ettiğini, sonrasında konuya dair fesih ihtarnamesi gönderildiğini iş akdini haklı nedenle feshettiklerini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafından 24/08/2012 tarihli ihtarname ile “…22.08.2012 tarihinde … ve … tarafından darp edildiğini, darp raporlarını aldığını ve iş akdini tek taraflı olarak feshettiğini…” bildirdiği ve bu ihtarnamenin 29/08/2012 tarihinde işverene tebliğ olunduğu, davalı tarafından ise bu ihtarnameye cevap olarak 13/09/2012 tarihinde gönderilen ihtarname ile iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25/II-d maddesine göre feshedildiğinin bildirildiği, bu ihtarnamenin davacıya 14/09/2013 tarihinde tebliğ olunduğu ancak ilk feshin davacı tarafından gerçekleştirildiği ve sonuç doğurduğu, iş ilişkisinin davacı yanca haklı nedenle sona erdirildiği kabul edilerek kıdem tazminatı hüküm altına alınmıştır. Yargılama sırasında dinlenilen davacı tanıkları da davacının iş akdinin kavga olayı nedeni ile sonlandırıldığını; davalı tanıkları davacının vardiya üretim amiri olan …’a yönelik küfürler edip fiziksel şiddette bulunduğunu beyan etmişler, ceza davasında da davacının kasten yaralama suçundan hüküm kurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Her ne kadar mahkemece davacının 24.08.2013 tarihinde fesih bildiriminin davalının 13.09.2013 tarihli feshinden önce gönderilmiş olduğu gerekçesiyle iş akdini davacının feshettiği kabul edilmiş ise de davalı tarafça olaya ilişkin 22.08.2013 tarihinde tutanak ve fesih bildirimi düzenlendiği, davacının fesih bildirimini imzalamaktan imtina ettiği ve bu hususun tanıklarca imza altına alındığı, yargılama esnasında da işveren tarafından iş akdine son verildiği tanıklarca beyan edilmiştir. Hal böyle olunca davacı tarafın fesih ihbarnamesinden önce davalı işverenin iş akdini haklı nedenle feshettiğinin kabulu gerektiği anlaşılmakla, kıdem tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.