YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22646
KARAR NO : 2017/27732
KARAR TARİHİ : 04.12.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, kesinleşen işe iade hükmü gereğince işe başlatılmayan davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile hükmedilen tazminat ve alacaklarının tahsili için yaptıkları takibin davalını itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak, davacının tazminat ve alacakların ödendiğini, iş akdinin haklı olarak feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 5 inci maddesinde, iş davalarında yetki hususu düzenlenmiş olup buna göre, davacı davasını davanın açıldığı tarihte davalının ikametgahının bağlı bulunduğu yer mahkemesinde açabileceği gibi işçinin işini yaptığı işyerinin bağlı bulunduğu yer mahkemesinde de açabilecektir. Bu özel yetki kuralı, hizmet ilişkisi nedeniyle yapılacak icra takiplerinde de geçerlidir.
Somut olayda, davacı işçi, davalı işveren hakkında … İcra Dairesinde icra takibi başlatmış, davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine, … İş Mahkemesinde itirazın iptali davası açmıştır. Mahkemece, davacının ve davalının yerleşim yerinin İstanbul olduğu ancak takibin … İcra Dairesinde yapıldığı, ne var ki davalının taraf icra takibine itiraz ederken yetkili mahkemeyi kesin ve açık olarak bildirmediği, HMK nın 19/2 maddesine göre birden fazla yetkili mahkeme varsa seçilen mahkemenin bildirilmesi gerektiği, aksi takdirde yetki itirazının dikkate alınamayacağı, kaldı ki davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itiraz ederken aynı icra dosyasında kısmen ödeme de yaptığı, bu şekilde icra dairesinin itirazın iptali davalarında takibin yapıldığı yer mahkemesinin de yetkili olduğu gerekçesiyle yetki itirazı reddedilerek davanın esası hakkında karar verilmiştir.
Yukarıda belirtildiği üzere iş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan, davalı tarafça usulüne uygun yetki itirazında bulunulmamış olsa bile, mahkeme tarafından bu husus kendiliğinden göz önünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir.
Somut uyuşmazlıkta davalının yerleşim yeri veya davacının işini yaptığı yerin … olmadığı açıktır. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken esasa girilip karar verilmesi kamu düzenine aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.