YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9322
KARAR NO : 2017/16496
KARAR TARİHİ : 07.12.2017

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : … Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda … Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkeme hükmüne karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nce istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş, bu kez de Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşma yapılması suretiyle Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.11.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılar vekili Av. … ve karşı taraftan davalı vekili … geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelenip karara bağlanması için 07.12.2017 gününe bırakılması uygun görüldüğünden dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi Kararının 6100 sayılı HMK’nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.480,00 TL Avukatlık Ücreti’nin davacılardan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalı’ya verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesi … Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.