YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6021
KARAR NO : 2017/327
KARAR TARİHİ : 23.01.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde tanzim edilen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine … . İcra Müdürlüğü’nün 2014/8653 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, huzurdaki davanın daha önce … .Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/216 Esas sayılı dosyasında açıldığını ve halen derdest olduğunu, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını, takibe konu faturanın usulüne uygun olmadığını, davanın esastan da reddi gerektiğini savunarak, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, … .Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/216 Esas sayılı dosyası derdest iken tarafları ve konusu aynı olan bu davanın açıldığı, davalının derdestlik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın usulen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.