YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/24848
KARAR NO : 2017/28879
KARAR TARİHİ : 18.12.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının haklı nedene dayanmaksızın iş sözleşmesini feshettiğini, davacının fazla çalışmasının bulunmadığını, hafta tatili hakkını kullandığını ve ücretinden kesinti yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve kök bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının ücretinden sayım noksanı nedeni ile kesinti yapılıp yapılmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davalı işyerinde satış danışmanı olarak çalışan davacı, sayımda eksik çıkan ürünlerin bedelinin çalışanlara fatura edilerek ücretlerinden kesildiğinden bahisle ücret kesintisi alacağı talebinde bulunmuştur. Bu iddiaya ilişkin olarak davacı tarafından dosyaya sayım noksanı bedeli açıklamalı faturalar sunulmuş, davacı tanıklarınca mağaza sayımlarında ürünlerin eksik çıkması halinde bu ürünlere ait bedellerin ücret ve primlerinden kesildiği ifade edilmiştir. Mahkemece, davacının ücretinden üç adet fatura karşılığı yapılan kesintilerin İş Kanununun 38. maddesi hükmüne aykırı olduğu, bu durumun davacı feshini haklı kıldığı ve davacının haksız ücret kesintisi alacağının bulunduğu kabul edilmiştir. Ancak bu hususta yeterli araştırma yapılmaksızın karar verilmesi isabetli olmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; davacının ücret ve primlerinden kesinti yapılıp yapılmadığının tespiti ve iddia olunan kesintilerin mahiyetini ortaya koymak bakımından işveren kayıtlarını ve anılan faturaları incelemek üzere mali müşavir bilirkişiden rapor almak suretiyle sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.