YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20660
KARAR NO : 2017/28003
KARAR TARİHİ : 07.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait market işyerinde altı yıldan fazla süre ile çalıştığını ve iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın işverence feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı, genel tatil, fazla mesai ve yıllık ücretli izin alacaklarını talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davacının imzaladığı ibranamede yazılı olduğu üzere iş sözleşmesini haklı neden olmaksızın feshettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-İbra sözleşmesi, varlığı tartışmasız olan bir borcun sona erdirilmesine dair bir yol olmakla, varlığı şüpheli ya da tartışmalı olan borçların ibra yoluyla sona ermesi mümkün değildir. Bu nedenle, işçinin hak kazanmadığı ileri sürülen bir borcun ibraya konu olması düşünülemez. Savunma ve işverenin diğer kayıtları ile çelişen ibra sözleşmelerinin geçersiz olduğu kabul edilmelidir.
Somut olayda, davacı işçi davalıya ait market işyerinde 01.10.2006-11.05.2012 tarihleri arası çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürmüş, davalı işveren davacının imzalamış olduğu 11.05.2012 tarihli ibraname başlıklı belge içeriğinden de anlaşılacağı üzere istifa ettiğini ve dava konusu alacaklar yönünden kendisini ibra ettiğini savunmuştur. Mahkemece alınan grafolojik bilirkişi raporu dikkate alınarak taraflar arasında imzalanan 11.05.2012 tarihli ibraname başlıklı belge geçerli kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de davalı işverence dosyaya sunulan 11.05.2012 tarihli “işyerini terk tutanağı” ve 14.05.2012 tarihli “ihbarname” başlıklı belgelerde davacının 11.05.2012 tarihinde işyerini gerekçe göstermeden terk ettiğinin tutanak altına alındığı, davacının aynı gün içinde hem istifa ettiği ve ibraname imzaladığı hem işyerini gerekçe göstermeden terk ettiği savunulduğunun anlaşılmasına göre davalı tarafça ibraz edilen belgelerle ibraname başlıklı belgenin çelişkili olduğu gözetilmeksizin davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.