YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9528
KARAR NO : 2017/12067
KARAR TARİHİ : 25.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu …’nin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı iki adet taşınmazı 02.03.2011 tarihinde davalı … Otomotiv Gıda Nakliye San. Tic.AŞ.ne sattığını belirterek davalılar arasındaki satış işlemine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu … adına beyanda bulunan İflas İdaresi Memuru, davalı borçlu şirket hakkında iflas kararının kesinleşmediğini belirterek, yargılamanın durdurulması kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Otomotiv Gıda Nakliye San. Tic.AŞ vekili, dosyaya vekalet sunmuş, cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tasarrufun iptali davasının işlemden kaldırıldığı 16/10/2014 (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK.’nun 150/5. maddesi uyarınca 16/01/2015 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı … vekilinin
yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.