YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/7081
KARAR NO : 2017/17291
KARAR TARİHİ : 20.12.2017

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, vekil edenlerinin 1912 parsel sayılı taşınmazda kayyım ataması yapılan ….ın mirasçıları olduğunu belirterek, … 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 22.05.2013 tarihli ve 2012/2727 E. ve 2013/1071 …. sayılı dosya ile bahsi geçen kişiler hakkında verilen kayyımlık kararının kaldırılmasını istemiştir.
Davalı … vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, … 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/2727 Esas 2013/1071 Karar sayılı ilamı ile verilen kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir.
1-) Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-) Davalı … vekilinin tapu malikleri ….’ye ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmiştir. Kayyım atanması istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. Tapu kayıtlarında kayyım ataması yapılan…..’nın soyadı ve baba ismi yer almazken, nüfus kayıtlarında ve veraset ilamında …..olarak yer almaktadır, yine tapu kayıtlarında kayyım ataması yapılan …’nin soyadı ve baba ismi yer almazken nüfus kayıtları ve veraset ilamında … olarak geçmektedir. O halde; tapu kaydı ve nüfus kaydında geçen kişilerin kimlik bilgilerinin farklılığı karşısında mahkemece tapuda isim tashihi davası açmak üzere süre verilmesi ve dava açıldığı takdirde sonucu beklenerek buna göre bir değerlendirme yapılarak toplanmış ve toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) bentte gösterilen nedenle reddine, HUMK’nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine,
20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.