YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22745
KARAR NO : 2017/27769
KARAR TARİHİ : 04.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı taraf dava dilekçesinde aylık ücretlerinin eksik ödenmesi, yıllık izinlerin kullandırılmaması, fazla mesailerinin ödenmemesi nedenlerine dayanarak 17.12.2013 tarihinde iş akdini haklı nedenle feshettiğini, son 5 aylık maaşının aylık 200’er TL eksik ödendiğini, son maaşından 500 TL eksik ödendiğini ileri sürmüştür. Hükme esas 06.03.2015 tarihli bilirkişi raporunda, fazla çalışma ücreti talep edemeyeceğinin tespit edildiği, davacının son ay çalışmış olduğu süre ile sınırlı olmak üzere ücret alacağının hesaplandığı belirtilmiştir.
Davacı tarafça dava dilekçesinde son aylarda ücretlerini tam olarak alamadığının beyan edildiği görülmektedir. Yargılama sonucu Mahkemece Aralık ayından son 17 günlük ücret alacağı hüküm altına alınmış olup henüz muaccel olmadan iş aktinin davacı tarafından feshedildiği, ödenmediği iddia edilen diğer aylara ilişkin ücret alacaklarının ise Mahkemece reddedilmesine rağmen davacı tarafından kararın temyiz edilmediği anlaşılmakla feshin haklı bir nedene dayanmadan gerçekleştiğinin kabulü ile kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
Yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karara verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.