YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12023
KARAR NO : 2014/16149
KARAR TARİHİ : 21.10.2014

MAHKEMESİ : …ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; 1186 ada 2 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin gaip olduklarını, … 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/991-2010/104 sayılı kararıyla … Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın üzerindeki evin davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup 2005 ila 2010 (2010 yılı 10 aylık) dönem aralığı için toplam 22.468TL ecrimisil isteğinde bulunmuş, 26.04.2012 tarihli dilekçesiyle isteğini 26.017,28.-TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar; taşınmazı dava dışı … …’dan 03.01.1988 tarihinde kiraladıklarını, o tarihten bu yana kiracı sıfatyıla kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlar, ıslah dilekçesiyle de zamanaşımı definde bulunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 3.Hukuk Dairesince “Defterdarın kayyım sıfatı ile açtığı davada 492 sayılı Harçlar Kanunu kapsamında harçtan muaf olmadığı, peşin harcın ödenmesi yönünde davacı kayyıma önel verilip sonucuna göre karar verilmesi “ gereğine değinilerek bozulmuş, Mahkemece bozma kararı uyarınca işlem yapıldıktan sonra davalıların zamanaşımı defileri gözetilerek 15.02.2006 ila 31.10.2010 tarih aralığı için toplam 22.049,06.-TL ecrimisilin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.126.17.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.