YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/513
KARAR NO : 2006/7379
KARAR TARİHİ : 11.05.2006

MAHKEMESİ …S.H.
DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna oyçokluğuyla karar verildi. 11.05.2006 per.
(Muhali
KARŞI OY
Mirasçı davacı tarafından hasımsız olarak açılan davada miras bırakanın terekesinin borca batık olması sebebi ile sulh hukuk mahkemesinde mirasın reddi davası açıldığı ve yerel mahkeme tarafından “ret süresinin geçirilmesi” sebebiyle davanın reddine karar verildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. -2-
2006/513 2006/7379
Çekişme nedir?;
Yerel mahkeme tarafından “görevli olmadığı halde” işin esası incelenerek “davanın reddine” karar verilmesi isabetsizdir.
Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli ise miras reddedilmiş sayılır. 23.12.1942 tarih 24/29 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı 4721 sayılı Türk Medeni Kanun hükümleri karşısında da yürürlükte olup, bu davalarda görev miras bırakanın borcunun miktarı ve değerine göre tespit olunur. (Y2HD, 30.09.2002, 10180-11063,…GENÇCAN, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu, Bilimsel Açıklama-İçtihatlar-İlgili Mevzuat, Yetkin Yayınevi, … 2004 Kısaltma: GENÇCAN-TMK, s.2279)
Dava dosyası içerisinde miras bırakanın gerçekleşen borcunun miktarı dikkate alındığında “görevsizlik kararı” verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru değildir.
Kabul şekli bakımından;
Terekenin borca batıklığı nedeniyle mirasın hükmen reddi (TMK m. 605 f. II) davasının alacaklılar hasım gösterilmek sureti ile açılması gerekir. (Y2HD, 12.03.2003, 2236-3374, GENÇCAN-TMK, s. 2280). Bu sebeple hasımsız açılan bir davada işin esasının incelenmesi de isabetsizdir.
Değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum.