YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/44548
KARAR NO : 2017/28095
KARAR TARİHİ : 07.12.2017

MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti:
Mahkemece davacının davalı …. Temizlik Ltd. Şti.’nde olmak üzere iş akdine bağlı olarak çalıştığı, iş güvencesinden yararlanma hakkı bulunduğu, iş akdinin işveren tarafından sona erdirildiği, davalı tarafça fesih için geçerli bir sebep ileri sürülmediği gibi, fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtir yazılı bir fesih bildiriminin de bulunmadığı. İş Kanunu’nun 19/1 maddesi gereği işveren fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorunda olmakla, fesih bu yönü ile şeklen yasaya aykırı olup, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafça geçerli ve haklı bir sebep olmaksızın feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı ve davalı … vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz.
Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından “… Temizlik Ltd. Şti.” davaya dahil edilmiştir. Ne var ki, hizmet alım sözleşmesi, iş sözleşmesi ve asıl işveren belgelerinden davacının … . Temizlik Ltd. Şti. ve … Bil. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adi ortaklığı nezdinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Dava konusu talep bir bütün olup bölünmesi mümkün değildir. Adi ortaklığı oluşturan tüzel kişilerin ayrı ayrı davalı olarak gösterilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması gereklidir. Bu nedenle davacı tarafa, “. ve… Tic. Ltd. Şti.” davaya dahil etmek üzere uygun süre verilmeli, neticeye göre taraf teşkili sağlanarak davaya devam edilmelidir.
Sonuç:
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.