YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/42237
KARAR NO : 2017/21627
KARAR TARİHİ : 12.10.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı … Müdürlüğünde alt taşeron işçisi olarak çalıştığını, işverenlik tarafından iş sözleşmesinin haklı bir sebep gösterilmeksizin ve önel verilmeksizin feshedildiğini, buna mukabil davacıya asgari ücret üzerinden kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağının ödendiğini, ancak ücretinin asgari ücretin % 20 fazlası kadar olması sebebiyle bakiye kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … vekili, müvekkili ile diğer davalı … arasında imzalanmış bulunan sözleşme gereği müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, davanın diğer davalıya yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, davacıya kıdem ve ihbar tazminatını ödediklerini, davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, yıllık izinlerini kullandığını, tüm alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin son alt işveren tarafından haklı nedene dayanılmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı belirtilerek yapılan ödemelerin de mahsubu suretiyle isteğin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalıların temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş bozmaya uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı … vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile kıdem tazminatı alacağını harçlandırdığı miktar 2.144,71 TL olmasına karşın hükümde ek rapor ile hesap edilen 2671,08 TL ye hükmedilmesi anılan Yasa maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olmakla talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Sonuç:
Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 12/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.