YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14987
KARAR NO : 2014/18781
KARAR TARİHİ : 25.12.2014

Davacı-birleşen dava davacısı … Mal. İçecek Paz. Ltd. Şti ile davalı-birleşen dava davalısı … Tüketim Mad. Temizlik ve Gıda. Ürünleri San. Tic. A.Ş vek. Av. … arasında görülen asıl ve birleşen dava hakkında… Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23.10.2013 gün ve 2012/187 E. 213/398 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.03.2014 gün ve 2013/19150 E. 2014/4295 K. sayılı ilamına karşı davalı-birleşen dava davalısı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.104 TL’dir
Davacı-birleşen dava davacısı, asıl ve birleşen davalarında 7.500,00 TL’den dolayı borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuştur. Mahkemece 23.10.2013 gününde asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı-birleşen dava davacısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı-birleşen dava davalısı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değşik 440/III-1. maddelerindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı-birleşen dava davalısı vekilinin asıl ve birleşen davada ayrı ayrı hükme bağlanan 7.500 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili olarak birleşen davalar bağımsızlıklarını koruyacağından karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı- birleşen dava davalısı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.