YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8747
KARAR NO : 2017/14491
KARAR TARİHİ : 13.12.2017

MAHKEMESİ : …Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü ve tazminatların reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan yoksulluk nafakası ve ziynet alacağının kabulü ile kendi ziynet alacağının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1 )Tarafların boşanma davalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Mahkemece boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden; tarafların mahkemece gerçekleşen ve kabul edilen kusurlu davranışları yanında bağımsız konut tesis etmeyen erkeğin ağır kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece verilen boşanma kararları, bu sebeple sonucu itibarıyla doğru olduğundan, hükmün boşanma kararının kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin değiştirilmek suretiyle onanmasına (HUMKm. 438/son) karar vermek gerekmiş, erkeğin tüm, kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
b) Yukarıda 1 -a bendinde açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren vakalarda davalı-karşı davacı erkek ağır kusurludur. Bu husus gözetilmeden tarafların eşit kusurlu kabulu ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadının maddi tazminat talebinin, (TMK m. 174/1) reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
2)Ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacı-karşı davalı kadının davası boşanma ve ziynet alacağına ilişkin olup davacı-karşı davalı kadın düğünde takılan 5 adet 20 gram bilezik, 20 adet çeyrek altın ve bir adet takı setinin bir kısmını erkeğin bozdurduğunu, bir kısmını ise erkeğin anne ve babasının elinden aldığını belirterek düğünde takılan ziynetlerin aynen, mümkün değilse bedelini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı erkek ise cevap ve karşı dava dilekçesiyle ziynetlerin kadında olduğunu ve düğünde takılan 20 adet çeyrek altının yarısını talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillerden, kadının açtığı ziynet alacağı davasının kabulüne, erkeğin ziynet alacağının ise reddine karar verilmiştir. Mahkemece erkeğin tanıkları dinlenmiş ve düğünde 5 adet bilezik ve 9 adet çeyrek altın takıldığını, düğünden sonra bu ziynetlerin bozdurulup borçların ödendiğini belirtmişlerdir. Tanık beyanları dikkate alındığında 5 adet bilezik ve 9 adet çeyrek altın yönünden davanın ispatlandığı anlaşılmaktadır. Belirtilen miktarlar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kadının talebi gibi karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1-a bendinde gösterilen sebeple boşanma hükmünün gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, 1-b ve 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, aşağıda yazılı harcın İsa’ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 143.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Yasemin’e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.