YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10580
KARAR NO : 2017/25576
KARAR TARİHİ : 30.11.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM :Sanıklar hakkında her iki suçtan ayrı ayrı beraat

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık … ‘ın … Oto Sanayi Şirketinin kurucusu ve ortağı olduğu, şirketin kurulma tarihi olan 09/09/2006 ile hisse devri olan 17/10/2010 tarihleri arasında şirketi temsile yetkili şirket müdürlüğü görevini yaptığı, sanık …’ın diğer sanık … ile ortak olarak yeni bir şirket açmak için anlaştıkları, sanık …’in anlaşmaya istinaden sanık …’a 2009 yılında ödemeler yaptığı, sanık …’ın borçlarını ödeyememesi üzerine, Kurmuş olduğu … Oto Sanayi Şirketini adına işlem yapma yetkisi sona ermesine rağmen, şirket müdürü olduğu tarihte düzenlenmiş gibi iki adet bonoyu doldurup sahte kaşe ile kaşeledikten sonra diğer sanık …’e verdiği, …’in ise katılan şirket hakkında icra takibi başlattığı olayda, sanıkların zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ve zincirleme resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri ayrıca sanık … ‘ın yetkisi olmadığı halde…Oto şirketinin hesabından 1000 TL’yi bankamatik kartı ile çekmek suretiyle aldığı böylelikle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olaylarda,
Sanık …’in katılan şirket hakkında icra takibi başlattığının anlaşılması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından Ankara 17. İcra Dairesinin 2012/18797 esas sayılı icra takip dosyasının, yapılan takip nedeniyle imzaya ve borca itiraz varsa buna ilişkin icra hukuk dosyasının, ayrıca takip neticesinde açılmış bir hukuk davası var ise buna ilişkin evrakların getirtilerek incelenmesi ve onaylı örneklerinin dosya arasına alındıktan sonra, mahkemece alınan bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere dava konusu bono üzerinde bulunan kaşelerin şirketin diğer belgelerde kullandığı kaşelerden farklı olduğu ve şirket defterleri üzerinde yapılan incelemelerde sanık …’in şirkete borcunun yada alacağının bulunduğuna dair bir kayıt bulunmadığı hususları ile dosyada bulunan diğer deliller değerlendirildikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.