YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16833
KARAR NO : 2015/1300
KARAR TARİHİ : 10.02.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının, boşanma davası ile birlikte talep ettiği boşanmadan bağımsız nitelikteki ziynetlere ilişkin isteklerini harçlandırmadığına ve bu hususta harcı verilerek usulünce açılmış bir dava mevcut olmadığına göre, reddedilen bu talep nedeniyle davalı yararına vekalet ücreti tayin edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları da yersiz bulunmuştur.
2-Davalı, davaya cevap vermiş, cevabında boşanma davasının reddini istemiş, boşanmaya karar verilmesi halinde, maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. Cevap dilekçesi ile karşı dava açılmış değildir. Boşanma davası içinde talep edilen boşanmaya bağlı onun ferisi niteliğindeki talepler ise harca tabi bulunmamaktadır. Mahkemenin verdiği ara kararı üzerine harç yatırılmış olması da cevap dilekçesindeki talepleri karşı dava haline getirmez. Hakim, iki taraftan birinin talebi olmaksızın kendiliğinden bir davayı karara bağlayamaz.(HMK m.24/1) Ortada davalı tarafından açılmış bir karşı boşanma davası mevcut olmadığı halde, davalı aleyhine kesin hüküm oluşturacak şekilde karşı davanın reddi yönünde hüküm tesisi ve buna bağlı olarak davacı yararına vekalet ücreti tayini usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davalının cevap dilekçesi ile talep ettiği boşanmaya bağlı onun fer’i niteliğindeki talepler bakımından olumlu ya da olumsuz bir hüküm tesis edilmesi gerekirken, bu hususun nazara alınmaması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1 .bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.02.2015 (Salı)