YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8725
KARAR NO : 2017/2889
KARAR TARİHİ : 10.04.2017
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, emekli maaşı hesabında para olmadığını görmesi üzerine yaptığı araştırmada, maaşının davalı banka tarafından kredinin ilk taksiti olarak kesildiğini öğrendiğini, müvekkilinin davalı bankadan kredi kullanmadığını, kredinin kimlik bilgileri kullanılarak 3.kişilerce çekildiğini ileri sürerek, müvekkilinin kredi sözleşmesi nedeniyle bankaya borçlu olmadığının tespitine ve hesabından haksız kesilen 936,66 TL’nin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının hesabından çekilen tutarın dava açılmadan önce hesaba iade edildiğini, ayrıca müvekkili bankanın dolandırılması sebebiyle savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, sözleşmenin de yargılama sonuçlanıncaya kadar askıya alındığını, müvekkili bankanın davacının mağdur olmaması için üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının kimlik bilgilerini kullanan 3.kişiler tarafından davalı bankadan kredi kullanıldığı hususu dosya kapsamına göre sabit olup, sözleşme iptal edilmediğinden davacının banka kayıtlarında halen borçlu göründüğü, bankanın sözleşmeyi askıya almış olmasının menfi tespit davası açılmasına engel teşkil etmeyeceği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının 26/06/2014 tarihli 25.000 TL tutarlı sözleşme nedeniyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, davacıdan haksız olarak kesilen 936,66 TL’nin dava açıldıktan sonra davacıya iade edilmiş olması sebebiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.